[gull] Trouvez-vous la Wikipedia fiable?

[Sebastien Chassot]

Pour ma part je crois beaucoup au wiki. Il est claire que l'information
peut-être vrai ou fausse mais dans l'ensemble il me semble qu'il y'a
émergence d'ordre ou du moins j'en ai l'espoir (quand je parle
d'ensemble, j'entends dans le cadre d'un bilan global).

Il faut laisser le temps au wiki mais si c'est un système qui se
détériore, l'information "fausse" prend alors le dessus et le wiki n'est
plus fiable et s'éteindra de lui même. Si par contre l'information se
corrige, se "sélectionne" le système prend de l'ampleur et devient
fiable (cercle vertueux) avec la réserve qui s'impose (liée aux erreurs
volontaire ou non).

Je suis convaincu que l'ampleur que le wiki a pris est un signe positif.
Les casseurs de wiki n'ont pas pris le dessus, non?. Si le wiki n'était
qu'un "sursaut" d'organisation il serait déjà retombé dans l'oubli (un
système hors équilibre y revient vite ou trouve un nouvel équilibre ce
qui est le cas du wiki).

Par contre pour apporter une nuance, je pense que certains domaines sont
plus propice au wiki en rapport aux communautés à leur origine ; je
pense à l'informatique, mais aussi les wiki liés aux sciences que je
trouve personnellement plutôt fiable.


Le Samedi 24 septembre 2005 à 20:25 -0500, fischer at ludwin.net a écrit :

> Un an plus tard, mon opinion est faite: j'ai décidé d'éviter la Wikipédia
> à l'avenir. Ni par méchanceté, ni pas snobisme, mais parce que je déteste
> les informations diffusées de manière anonyme sur le web. Il y a déjà
> suffisemment de mensonges dans les forums de discussion, où n'importe qui
> peut affirmer n'importe quoi en choisissant n'importe quel pseudo.
> 
On est libre de signer dans certain wiki. Sans avoir vérifié les titres
universitaires de certains auteurs d'articles (mathématiques) le niveaux
était très élevé.




-- 
Sebastien Chassot - Geneva