[gull] news chez Infomaniak.ch

Nicolas Borboën nbo at donax.ch
Wed Nov 15 11:45:33 CET 2006


Re...
Daniel Cordey wrote:
> On Wednesday 15 November 2006 00:38, Nicolas Borboën wrote:
>
> Il me semble un peu (seulement un peu) contradictoire de parler de CMS de 
> design de site et de l'associe a un langage.
En effet.
>  Tous le CMS que j'ai envisage 
> vous laissent a la porte au moment de generer l'HTML et surtout CSS; 
la je ne suis pas tout a fait d'accord. Les différents outils d'édition
WYSIWYG ont beaucoup évolués et ne laisse plus des balises ouvertes
etc... J'utilise ces temps les blogiciels b2evolution et dotclear, leur
éditeurs sont de plus en plus stricte. Dans les éditeurs "standalone" il
y a entre autre FCKeditor (http://www.fckeditor.net/demo) qui propose
par exemple un "paste from word" qui fait son petit nettoyage...
> ceci 
> apres avoir vante les merites de la separation contenu/representation ! Ce 
> n'est pas que j'aie un pobleme avec l'HTML ou CSS, mais je pense surtout a 
> tout les gens que l'on veut attirer avec ces outils, et qui ne sont pas 
> programmeurs... 
En même temps c'est bien normal de proposer des outils simples et
accessibles pour que les monsieur tout le monde puisse publier ses
informations. Si on prend l'exemple de http://pages.google.com le code
n'est a mon avis pas si deg que ça...
(http://ponsfrilus.googlepages.com/home)
> Dans le meme temps, des solutions "proprietaires" et tres 
>  1.5 etait inccheres font le bonheur des amateurs. Pourquoi ? Simplement parcequ'ils 
> n'imposent pas de pondre de l'HTML et du CSS. Le code genere est a hurle et 
> meriterait la mise au pilori de ceux qui les ont developpes. Le fait est que 
> ca plait !!!
>   
Maintenant il est vrai que rien n'oblige l'utilisateur a utiliser les
CSS a disposition et a vérifier son code après en avoir généré avec un
outils... mais ca reste plus convivial pour l'utilisateur beta que de le
coder directement.
>   
>> Maintenant si votre but est de fournir une interface d'édition de page
>> simple (WYSIWYG) pour les utilisateurs et pour vous-même, il y a
>> multitudes de solutions (surtout en php). Joomla!
>> (http://www.joomla.org), AWF (http://www.awf-cms.org/), eZ Publish
>> (http://ez.no/), Plume CMS (http://pxsystem.sourceforge.net/) ou encore
>> SPIP (http://www.spip.net), etc.
>> Tous ces CMS sont open-source et peuvent être testés sur:
>> http://opensourcecms.com/
>>     
>
> J'ai essaye differents CMS ces temps-ci. Certains sont exellents mais destines 
> a de grosses structures et a des programmeurs (Zope surtout). D'autres 
> souffrent de nombreux problemes de fiabilite, de documentation, etc. J'ei 
> vainement tente d'utiliser Joomla et j'ai decide le WE passe d'abandonner 
> losrque j'ai decouvert que la version 1.5 etait incompatible avec la 1.11 . 
>   
Oui car la la 1.5 possède un framework et de grosses modifications par
rapport au code. Il ne faut pas oublier que Joomla! est né car une
vingtaine de développeurs de la core team de mambo n'aimaient pas la
direction que prenaient les choses et son partit. Les première versions
n'étaient qu'une évolution/amélioration de mambo et que la "1.5" est la
version qui coupera les ponts entre http://www.miro.com.au/ et
http://www.opensourcematters.org/

Chaque CMS a ses buts et ses fonctionnalités -> chaque CMS a son domaine
d'application et son utilité.
> De plus, lorsque le site officiel du projet n'est pas capable d'avoir un 
> bouton 'Documentation' il y a lieu de se poser des questions... 
Vive la mauvaise fois :-p
http://help.joomla.org/ devrait convenir... http://api.joomla.org/ et
http://forum.joomla.org pour compléter

Le site http://www.joomlafrance.org/ regroupe les anciens sites tels que
mamabofrance, mambofacile etc et rassemble donc la communauté
francophones, avec: un forum (http://forum.joomlafacile.com/), un wiki
(http://wiki.joomlafacile.com) et son portail (http://www.joomlafacile.com/)
> Ce logiciel 
> smble correspondre au besoin de tres nombreuses personnes; tres bien et tant 
> mieux (Je sais que je suis un peu handicape de la comprenette dans certains 
> cas, j'admet). Le fait est que j'ai ete amene a prendre un peu de recul. 
>   
Je pense pas que Joomla! soit mieux qu'un autre. La sélection d'un CMS
est une tâche ardue car lorsqu'on a fait son choix les dés sont jettés.
Une migration est aussi longue que pénible! Joomla! à l'avantage d'être
soutenu par une grande communauté ce qui lui assure pérennité et
développement et documentation.
> L'objectif de l'utilisation d'un CMS est la creation d'un site. PUNKT !!!
La on est d'accord!
>  Pas 
> l'aprentissage d'un langage, de l'HTML,  de CSS, de MySQL, etc. et du 
> contournement des (tres) nomberux problemes et bugs de l'outil. Dans mes 
> tentatives avec Joomla, j'ai passe 99% de mon temps a essayer de comprendre 
> la nomenclature et a decouvrir comment faire certaines choses, plutot que de 
> passer mon temps a pondre des pages de mon site. Un comble...
>   
Joomla! ou un autre il faut prendre en main l'outil. La systématique de
Joomla! est la notion d'article qui sont dans une catégorie puis dans
une section. Après, la liste des extensions (composants, module, ou bot)
est longue: http://extensions.joomla.org/
Joomla! est modulabe et adaptable. La séparation est (si l'on utilise
correctement les css) complètement séparée du contenu. Par rapport a un
site fait a la mano, y'a quand même pas mal d'avantage dans les
possibilités d'administration, copie de pages, backup, statistiques, etc..
> Donc........... J'ai decide de developper un CMS dont le but est de permettre 
> la realisation de pages dynamiques d'un site, sans avoir a connaitre HTML, 
> CSS, MySQL ou on langage de programmation. Ca vous fait rire ? Moi aussi...
>   
C'est courageux. Mais a mon avis c'est cet esprit qui a poussé au départ
les CMS dont nous parlons.
> Je veux donner la possibilite a des non-informaticiens de concevoir des sites 
> dynamiques, sans qu'ils soient obliges d'utiliser certains produits 
> proprietaires. C'est tout... et je veux aussi que l'outil soit le plus 
> intuitif possible; ce sera en fait le fil conducteur du projet.
A fil des fonctionnalités l'outils de base se complique. La liste des
fonctionnalités d'un CMS tel que Joomla! est longue...
>  Un des 
> objectif etant de limiter le codage Python uniquement a ceux qui veulent 
> developper des modules tres speciaux. Par exemple, il est parfaitement 
> possible d'avoir un module permettant de creer des 'Forms' et de lies 
> celles-ci a des tables *SQL, sans que l'utilisateur n'ait a faire autre chose 
> que des clics sur son ecran. Il suffit d'y penser au depart et de ne pas 
> devier de cet objectif.
>   
C'est bien. Ca existe en ruby et cela s'appelle ROR :-)
> J'ai commence il y a deux jours et les choses prennent forme. Je vais 
> continuer ainsi tous les soirs et je pense avoir une premiere ebauche d'ici 
> 10 jours. Pour ceux que ca interesse, me contacter en prive.
>   
Que les choses soient claires, je ne casse pas du sucre sur votre
démarche et je l'encourage, mais j'estime qu'il y a un monde entre les
petits CMS développé par une personne ou ceux qu'il sont maintenu par
des sociétés de plusieurs dizaines de développeur. Il est vrai que
Joomla! a tendance a devenir une usine a gaz, mais le fait de pouvoir
développer ses propres composants reste un point intéressant qui permet
de l'adapter a ses besoins. Je serais ravis de tester votre production
et même de l'utiliser si elle est adaptée a mes besoins!

++
Nicolas (Joomla! Pwa :-) )



More information about the gull mailing list