[gull] news chez Infomaniak.ch

[Daniel Cordey]

On Wednesday 15 November 2006 11:45, Nicolas Borboën wrote:

> la je ne suis pas tout a fait d'accord. Les différents outils d'édition
> WYSIWYG ont beaucoup évolués et ne laisse plus des balises ouvertes
> etc... J'utilise ces temps les blogiciels b2evolution et dotclear, leur
> éditeurs sont de plus en plus stricte. Dans les éditeurs "standalone" il
> y a entre autre FCKeditor (http://www.fckeditor.net/demo) qui propose
> par exemple un "paste from word" qui fait son petit nettoyage...

Je ne veux pas dire qu'il n'existe pas d'outils d'edition d'HTML/CSS/XML, mais 
que ceux-ci ne sont pas integres. Leur integration est possible mais est 
laissee a la discretion de l'utilisateur. Or, cette ointegration estparfois 
difficile pour de non-informaticiens (aus sens large). Le probleme n'est pas 
l'edition de l'HTML que l'on peut souvent reduire a des choses simples, mais 
plutot le CSS qui devrait etre associe....  (je ne parle pas du mode-css 
d'emacs). Bref, les choses se corsent losrqu'il s'agit d'utiliser les CSS 
pour faire de la mise en page en utilisant des "boites" (box). J'ai reflechi 
et j'ai quelques idees pour ce genre de travail avec les CSS. Ensuite, on 
peut aussi lie les attributs du contenu avec le CSS de maniere relativement 
elegante. La aussi il faut que je valide deux ou trois trucs avec du JS poyr 
voir si ce a quoi je pense est possible (mais je pense que oui).

> En même temps c'est bien normal de proposer des outils simples et
> accessibles pour que les monsieur tout le monde puisse publier ses
> informations. Si on prend l'exemple de http://pages.google.com le code
> n'est a mon avis pas si deg que ça...
> (http://ponsfrilus.googlepages.com/home)

Non, google est un peu un contre-exemple. Je pensais a des outils "payant", 
qui generent des &bsp; a tour de bras (entre autre), en plus de generer du 
code HTML selon un standard antediluvien.

> Maintenant il est vrai que rien n'oblige l'utilisateur a utiliser les
> CSS a disposition et a vérifier son code après en avoir généré avec un
> outils... mais ca reste plus convivial pour l'utilisateur beta que de le
> coder directement.

Oui, tout-a-fait. Mais pourquoi ne pas guider l'utilisateur dans ses besoins 
et generer le HTML/CSS pour lui ? AInsi on garanti la conformite au standard, 
la lisibilite, etc.

> Oui car la la 1.5 possède un framework et de grosses modifications par
> rapport au code. Il ne faut pas oublier que Joomla! est né car une
> vingtaine de développeurs de la core team de mambo n'aimaient pas la
> direction que prenaient les choses et son partit. Les première versions
> n'étaient qu'une évolution/amélioration de mambo et que la "1.5" est la
> version qui coupera les ponts entre http://www.miro.com.au/ et
> http://www.opensourcematters.org/

Je comprends tres bien l'evolution et le "fork" de Joomla par rapport a Mambo. 
Je sais qu'il y a une tres grande communaute d'utilisateurs et de gens qui 
ont developper des modules, etc. C'est ca qui me suprend... Il y a vraiment 
quelque chose que je n'ai pas compris.

> Chaque CMS a ses buts et ses fonctionnalités -> chaque CMS a son domaine
> d'application et son utilité.

Oui.

> Vive la mauvaise fois :-p
> http://help.joomla.org/ devrait convenir... http://api.joomla.org/ et
> http://forum.joomla.org pour compléter

Oui... je sais... mais c'est la mauvaise foi du bouffon. Il n'y a pas de 
bouton 'documentaion' vers le lien http://help.joomla.org... et ca je trouve 
significatif

> Le site http://www.joomlafrance.org/ regroupe les anciens sites tels que
> mamabofrance, mambofacile etc et rassemble donc la communauté
> francophones, avec: un forum (http://forum.joomlafacile.com/), un wiki
> (http://wiki.joomlafacile.com) et son portail
> (http://www.joomlafacile.com/)

Je connais aussi tous ces sites, sauf le wiki. Peut-etre aurais-je trouve mon 
bonheur sur ce site :-]

> Je pense pas que Joomla! soit mieux qu'un autre. La sélection d'un CMS
> est une tâche ardue car lorsqu'on a fait son choix les dés sont jettés.

Oui, mais j'ai pense a une fonctionalite de "dump" en XML avec mon nouveau 
site. L'objectif etant de pouvoir "sauvegarder" un site et de le re-installer 
ailleurs, sur une autre version ou apres re-installation d'un systeme. 
Naturellement, je ne vois pas comment echanger ce genre d'infos avec un autre 
CMS. La... y'a des milliards de questions ouvertes.

> Une migration est aussi longue que pénible! Joomla! à l'avantage d'être
> soutenu par une grande communauté ce qui lui assure pérennité et
> développement et documentation.

Je dirais que j'ai l'impression d'etre "inadapte" a Joomla. Je reconnais ces 
merites puisque tant de gens l'utilisent... EN fait, je n'ai pas compris ce 
que je n'avais pas compris. Toutefois, j'ai parle a plusieurs personnes qui 
se sont trouve confrontees aux meme problemes que moi (Je me sens soudain 
moins seul). J'ai l'impression que tres peu de gens cherchent a vraiment 
utilise Joomla au maximum.

> Joomla! ou un autre il faut prendre en main l'outil. La systématique de
> Joomla! est la notion d'article qui sont dans une catégorie puis dans
> une section. 

C'est trop limitattif pour mes besoins. Je trouve cette hierarchie beaucoup 
trop rigide. Une fois celle-ci constituee, impossible de "transferer" un 
article, categorie... Je trouve tres problematque avec les menus. J'ai aussi 
essaye d'utiliser des menus deroulants et cette infrastructure est tres 
lourde et deroutante. Mais sans doute ai-je essaye de la mauvaise maniere... 
Possible.

> Après, la liste des extensions (composants, module, ou bot) 
> est longue: http://extensions.joomla.org/

Sur 12 composants, 8 n'ont pu s'installer a cause d;une erreur, 2 ont ete 
dit "installes" mais sont invisibles et 2 ont ete installe correctement. La 
encore, je suis peut-etre tombe dans la pire combinaison et sans doute 
personne n'avait encore jamais fait ce genre d'experience avec Joomla. Face a 
ce genre de statistiques, mon moral ne faisait que se degrader...

> Joomla! est modulabe et adaptable. La séparation est (si l'on utilise
> correctement les css) complètement séparée du contenu. Par rapport a un
> site fait a la mano, y'a quand même pas mal d'avantage dans les
> possibilités d'administration, copie de pages, backup, statistiques, etc..

Tout a fait d'accord.

> C'est courageux. Mais a mon avis c'est cet esprit qui a poussé au départ
> les CMS dont nous parlons.

J'ai surtout l'impression que ces CMS sont partis avant que la technologie ne 
soit suffisamment stable et ont de grosses difficultes a evoluer maintenant ? 
De plus, je trouve trop de connotation "programmeur" dans leur approche. On a 
fait des CMS pour des programmeurs mais pas pour des non-informticiens. Il 
est dommage de laisser ce domaine a Adobe, M* et les autres.

> A fil des fonctionnalités l'outils de base se complique. La liste des
> fonctionnalités d'un CMS tel que Joomla! est longue...

Oui. C'est la maniere de rajouter ces fonctionalites qui me semble discutable. 
Ca semble un peu scotch et ficelle au bout d'un moment.

> C'est bien. Ca existe en ruby et cela s'appelle ROR :-)

Je sais... cela fait longtemps que je veux jeter un coup d'oeil a ROR.

> Que les choses soient claires, je ne casse pas du sucre sur votre
> démarche et je l'encourage, mais j'estime qu'il y a un monde entre les
> petits CMS développé par une personne ou ceux qu'il sont maintenu par
> des sociétés de plusieurs dizaines de développeur.

Je sais tout ca. Je vais donc continuer mon projet en restant focaliser sur 
mes objectifs de base. Je ne vais pas chercher a faire les memes choses que 
certains CMS. Je veux detiner mon outil a des non-informaticiens; ca c'est 
peut-etre different. Il est par contre certain que la maniere dont il sera 
code; je vais profiter de l'occasion pour faire des trucs un peu ose (mais ca 
c'est trop tot pour en parler); neanmoins, je veux que ca reste tres lisible, 
logique et elegant :-p

> Il est vrai que 
> Joomla! a tendance a devenir une usine a gaz, 

Me semble...

> Je serais ravis de tester votre production
> et même de l'utiliser si elle est adaptée a mes besoins!

Je suis ouvert a tout type de critique.

dc