[gull] Debian testing & 64bit

[Grossiord Yves]

Bonjour,

On dim, 2007-04-08 at 05:08 +0200, Marc Mongenet wrote:
> Le 08/04/07, Grossiord Yves<yves.grossiord at wanadoo.fr> a écrit :
> > Contrairement a son habitude, Intel avait decide de ne pas
> > assurer la compatibilite ascendante au moment du passage au
> > 64 bits (en collaboration avec l'equipe d'HP ayant developpe le
> > PA-RISC), en esperant que ca remplacerait a terme le 32 bits.
> > Le resultat a ete l'itanium (ou IA-64).
> 
> Je ne sais pas si l'on peut affirmer qu'Intel a rompu avec
> son habitude. Avant l'Itanium, Intel avait lancé à la fin des
> années 1980 le i960 et le i860, deux microprocesseurs RISC
> différents (le i960 est un peu un accident).

A l'epoque, je n'avais pas l'impression qu'Intel vendait
vraiment les processeurs de technologie RISC commes des
"successeurs" de l'architecture x86 (ou alors ils ont juste ete
peu convaincants ;^). A ma connaissance, ils etaient surtout
utilises dans l'embarque et les imprimantes.
Le RISC etait a la mode, ils ont cree les processeurs et
cherche comment les vendre ensuite (sans trop de succes).

> Et au début des années 1980, il y a eu le iAPX 432, tellement
> complexe que c'était un processeur plutôt qu'un
> microprocesseur.

Je ne connais pas, j'etais encore trop jeune.  :^)

> En fait Intel a régulièrement essayé de faire mieux que le x86,
> mais ses x86 ont toujours rencontré beaucoup plus de succès
> (base installée, excellence de la compatibilité, puis excellence
> des performances à partir du milieu des années 1990).

Donc, c'etait aussi eux qui fournissaient a chaque fois de
nouvelles puces x86, plus evoluees, plus performantes
que la generation precedente, mais respectant la compatibilite
ascendante (et les gens ne sont pas masos, en general).

Au contraire, ils n'ont pas respecte cette compatibilite
ascendante pour le 64 bits. Peut-etre que ca venait
effectivement des echecs (relatifs) precedents des tentatives
de changement de technologie.

Cordialement, Yves.