[gull] discussion interne: réaction aux campagnes contre le piratage

[Frederic Schutz]

Félix Hauri wrote:

> Je crois que le mieux est d'appuyer l'affirmation:
>    ``Pirater les logiciels, c'est mal!!!''

On est d'accord; le problème c'est que cette affirmation peut facilement 
être comprise comme "Copier, c'est mal !". Or, le logiciel libre (et les 
contenus libres en général) disent exactement l'inverse: "Copier, c'est 
bien !" [où il faudrait sûrement ajouter: "... si l'auteur vous 
l'autorise, mais c'est moins percutant].

Un autre problème c'est de savoir sur quel tableau une telle affirmation 
joue en priorité: économique (copier des logiciels sans autorisation 
peut provoquer des pertes économiques) ou moral (ce n'est pas bien 
vis-à-vis de l'auteur). D'après tes exemples, tu te places du point de 
vue moral; j'aurais tendance à penser que (au moins certains) des 
éditeurs de logiciels propriétaires se placent quasi uniquement du point 
de vue économique; cf la citation de Bill Gates:

   About 3 million computers get sold every year in China, but people
   don't pay for the software. Someday they will, though. As long as they
   are going to steal it, we want them to steal ours. They'll get sort of
   addicted, and then we'll somehow figure out how to collect sometime in
   the next decade. (http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates)

Ce n'est pas généraliser beaucoup la citation de Bill Gates que de 
penser qu'il préférerait voir tout un pays utiliser MS Office copié 
illégalement plutôt qu'Openoffice légalement -- même si dans le deuxième 
  cas le droit d'auteur est beaucoup plus respecté. Si dire "Pirater, 
c'est mal" est compris uniquement dans ce sens économique", ça n'a peut 
d'intérêt de notre point de vue.

Tout ça pour dire qu'il vaut sûrement mieux insister sur les aspects 
positifs du logiciel libre plutôt que sur les aspects négatifs des 
logiciels propriétaires.

Frédéric