[gull] debian et wireless

[magnus anderssen]

Guyot wrote:
> Le mercredi 6 juin 2007 16:42, Marc SCHAEFER a écrit :
>   
>> Si le but est de vendre un système embarqué à des clients, il est mieux
>> d'être sûr qu'aucun pilote ni logiciel n'est propriétaire et que l'on
>> ne devra pas mettre à jour tout le temps de manière incompatible.
>> Si le but est de faire marcher le dernier périphérique à la mode, le
>> besoin n'est pas le même.  Ces besoins sont *très* différents.
>>     
>
> Le point de vue de l'utilisateur final n'est pas forcément bien défini. 
> Certains aiment les gadgets :-). Mais, certains préfèrent un système stable, 
> quitte à ce qu'il ait moins de fonctionnalités de façon à ne pas perdre trop 
> de temps à mettre à jour à tout bout de champ. Il faut reconnaître que faire 
> des mises à jour tout les trois ou quatre mois, comme c'est le cas pour 
> ubuntu, a quelque chose de pénible. Certes, on peut s'arrêter à Dapper, mais 
> alors mieux vaut Debian, pour la philosophie, les licences et la stabilité. 
> Je trouve que deux ans pour les mises-à-jour de Debian stable, c'est un bon 
> rythme.
>   
Que ceux dans la salle qui ne sont pas toujours à installer le "bleeding
edge" lève la main.
:-)
Plaisanterie mise à part, le problème avec les distributions qui ne font
que des màj (dist-upgrade, donc) tous les 2 ans est qu'elles oublient
que l'utilisateur de *desktop* ne fait pas que du browsing et de
l'email, il veut pouvoir acheter des périphériques pour faire des choses
qui lui tiennent à coeur (ex. appareils photo, scanner, lecteur
multimédia, webcam, micro, station météo...). Acheter en 2007 pour
pouvoir l'utiliser en 2009, c'est pas très vendeur.
Le problème tient dans l'intégration de la nouveauté (et pas forcément
si nouveau que ça).
Je prends comme exmple l'intégration du son sur une machine basée sous
linux... Qq'un qui veut s'amuser à écouter sa musique et faire son appel
sous ekiga le tout en même temps pourrait ne pas pouvoir le faire si sa
carte son ne gère pas le mixage hardware, et ce n'est pas les
configurations par défaut de alsa qui vont lui permettre de le faire...
Autre exemple, intégration de périphériques sous debian. Oui je suis
d'accord que debian est plus "noble" et que je devrais choisir mes
priphériques en fonction, mais voilà, la vie, c'est plus compliqué que
ça. Le résultat est que, avec debian, souvent après avoir acheté on se
retrouve à bidouiller pdt des plombes pour faire fonctionner
correctement une webcam de m.... tout ça parce que j'avais pas envie de
payer le double ou triple du prix. Et forcément avec ubuntu, c'était: on
branche et c'est reconnu. Il faut quand même admettre que les màj plus
fréquentes et une gestion plus "laxiste" de license (l'utilisateur
choisit) permettent d'amener plus de support matériel.

Je ne dis pas celà pour afirmer que debian c'est de la m... Je suis
utilisateur satisfait mais conscient des limites et de ce qui dit Marc,
raisons pour lesquelles je ne l'utilise plus sur mes desktops et
uniquement sur des serveurs. Là où la stabilité et le cycle moins
soutenu des màj de distribution sont appréciés (en tout cas par moi).

La stabilité n'est plus un argument de vente pour un OS de Desktop pour
la maison. (je ne veux pas démarrer le débat)
Ubuntu est populaire justement parce que le "peuple" y trouve son
compte: pas trop complexe et quand même du linux :-)
Dernière précision, le cycle de distribution s'ubuntu est semestriel
(normalement avril et octobre il me semble)

voilà
--
magnus