[gull] debian et wireless

[Guyot]

Le jeudi 7 juin 2007 09:06, Daniel Cordey a écrit :

> Je ne pense pas qu el'on puisse reduire le monde des distributions a une
> seule... Il existe differents types de distro.

Et généralement on a plusieurs ordinateurs qu'on peut faire tourner sur 
plusieurs distributions ...

> Bien sur, on peut tout faire 
> avec une Debian qui est la base de plein d'autres distros; mais ca
> peut-etre parfois un peu long. Certaine distros sont specifique a du
> firewalling, etc. Perso, je considere que Debian est la base de tout
> serveur. A partir de la, on peut la transformer en Desktop... mais a quelle
> prix ? Si cette transformation consiste a installer les memes modules et
> packages que ceux livres, ou mis a disposition, par *ubuntu... l'exercice
> me semble purement rethorique. Raison pour laquelle j'installe Debain
> stable sur mes serveurs, mais mes Desktops sont *ubuntu.

Quels packages ? Ceux soutenus par ubuntu ou les universes, non soutenus, mais 
plus nombreux ? Ou est la réthorique ?

> A cette separation purement technique, dictee par les peripheriques du
> marches (m* ou pas :)), il faut ajouter une autre... le type d'utilisateurs
> !!! Le debat que nous avons ici, se passe entre gens capables de prendre
> une Debian et d'en faire un "Desktop". On peut considerer qu'*ubuntu
> pactise avec le diable (non le diable est M*...), mais c'est simplement par
> souci de simplicite et rapidite que cette distro existe. Le probleme
> d'ethique quand a savoir si l'on accept l'installation de modules (ou
> autre) x ou y est le meme, que la base soit Debian ou *ubuntu...

On installe aussi pour d'autres personnes peu expertes (la famille par 
exemple) dont on maintient le système. Et pour ces gens là, il me semble que 
le dernier matériel à la mode n'est pas forcément ce qu'il recherchent. Je 
veux dire par là que les gens sensibles au dernier matériel à la mode 
généralement ont des compétences techniques qui font qu'ils choisissent 
eux-même leur OS. Pour les autres, après une mise-à-jour, j'ai souvent 
entendu un "et cela change quoi ?" qui me fait dire qu'une mise-à-jour tout 
les deux ans ne pose pas de problèmes pour eux. Alors qu'une mise-à-jour tout 
les six mois est pénible et n'apporte souvent que très peu.

Cela dit, il existe aussi des personnes qui se sentent l'obligation d'être 
toujours au top sans même savoir de quoi !

> Non, le probleme est ailleurs ! Qui pense sincerement qu'un utilisateur
> lambda, n'ayant jamais ete confronte a Linux par le passe, sera capable de
> faire fonctionner ses jeux en 3D, visualiser des films et surfer sur les
> site contenant du flash ?

Sous debian comme sous ubuntu.

> L'utilisateur se fiche de nos discussions... il 
> veut que ca fonctionne comme quand il etait sous W*... Le laisser seul avec
> Debian le fera basculer de maniere certaine dans le camp de ceux qui disent
> que Linux c'est de la m... 

Je ne pense pas qu'il s'agisse de laisser seul qui que ce soit. Laissez seul 
quelqu'un sous W* et cela sera la même chose.

> Donc, pour moi, Debian est destine aux 
> profesionnels (ou amateurs eclaires) alors que *ubuntu est beaucoup plus
> destine au grand public. L'usage n'est pas le meme de meme que les
> objectifs; ce n'est donc pas comparable.

C'est une question qui dépasse le cadre technique. Il faut bien évaluer les 
besoins réels. Et à mon avis, souvent ils sont moins exigeant qu'on ne le 
pense. Dans ce cadre, une distribution desktop debian a non seulement sa 
raison d'être, mais aussi de nombreux avantages (comme la "lenteur" de ses 
mises-à-jour).
-- 
Vincent Guyot
Enseignant (physique)
Lycée Blaise Cendrars
linux at cvgg.org