[gull] Déclaration de Berne

Thu Feb 25 11:29:57 CET 2016

Bonjour,

Et moi, au nom de la vie privée je ferai tout pour que la NSA ne m'espionne pas. Mais je n'utilise pas à tor ou autre chose de ce genre à fin que la police puisse faire son travail. Il n'y a pas que les terroristes mais aussi les pédophiles. Et à cause de ça, on doit sécuriser son wi-fi on a pas la liberté de faire un réseau d'accès à Internet. En plus, je ne sais pas si tous les fournisseurs d'accès sont d'accord pour qu'on partage la connexion il me semble que upc Cablecom  n'est pas d'accord.
Et maintenant, les fournisseurs de télévision numérique nous interdisent d'archiver quand on enregistre pour des raisons soi-disant droit d'auteur. Sunrise par exemple pense que sinon on pourrait facilement se diffuser des série sur YouTube. (Dont les droits d'auteur pour diffusion ne sont souvent pas payé ) Point de vue que je partage mais je ne peux pas y adhérer au nom du droit à la copie privée et l'archivage privée
Donc pour se protéger contre les malhonnêtes on enlève la liberté aux gens honnête. Mais comment peut-on trouver un compromis ?
Faudra- il payer une licence pour pouvoir archiver des émissions, des musiques, pour notre vie privée ? Et encore, il faut archiver au format ouvert sur un disque au système de fichiers ouverts.
Faudra-t-il un jour payé pour qu'on laisse tranquille sur Internet ? J'ai en effet toujours peur qu'on m'accuse d'avoir fait n'importe quoi. C'est pour ça que je ne vais pas sur les réseaux d'Internet libre proposer notamment par prisme-break.org
Il y a une chose que je n'ai pas trouvé en Suisse c'est un fournisseur d'accès Internet associatif. Je pense que ce genre de fournisseur d'accès serait plus respectueux des libertés que les fournisseurs commerciaux. Mais comment peut-on créer un ?

Donc pour moi, le rêve de liberté est devenu un fantasme difficile à atteindre . Mais il faut continuer à défendre notre point de vue peut-être en se faisant aider par le parti pirate ou socialiste mais il faudrait éviter le parti de droite

Que pensez-vous ?

Avec mes meilleures salutations

mparchet

> Le 24 févr. 2016 à 23:12, Laurent Franceschetti <laurent at franceschetti.net> a écrit :
> 
> Je poursuis mon idée: est-ce qu’avec cette question du libre versus Microsoft, est-ce que nous ne regardons pas le petit bout de la lorgnette?
> 
> L'enjeu aujourd’hui n’est pas la chronique d’une victoire annoncée de *NIX sur Microsoft, mais le fait que sommes en train de perdre nos rêves de liberté. Il y a 15 ans, on croyait encore au libertarisme d’Internet. On pensait qu’on la liberté c’était bien. Aujourd’hui quelqu’un ou quelque chose de « libre »  est forcément quelqu’un de mal intentionné et de suspect pour l’Etat.
> 
> Vous vous souvenez de « The hacker ethic » de Pekka Himanen de 2001? Aujourd’hui cet idéal libertaire d’Internet est en déroute. La défaite est sur tous les fronts. Internet est devenu au contraire un monde de 1984 encore pire que celui d’Orwell, où Big Brother sait bien mieux que dans le livre que si vous avez fait votre gymnastique du matin ou pas. Les associations de libertés civiles en sont réduites à se défendre contre des accusations de favoriser le terrorisme. Au rythme où on va, les informaticiens pourraient devoir demander un permis de port d’arme avant d’être autorisés à programmer... Le problème n’est pas Microsoft, mais la résurgence des Etats autoritaires des années 1930, avec le repli sur soi et l’humanité à plusieurs vitesses. Ce n’est pas du totalitarisme, mais quelque chose comme du « cyber-autoritarisme ».
> 
> Ca c’est la vraie menace sur le logiciel libre.
> 
> Le vrai enjeu, ce serait de rescuciter ce rêve de liberté. Ca demande un profond examen de conscience de toute la communauté informatique — libre ou propriétaire, peu importe. De comprendre où le rêve d’Internet a déraillé et pourquoi. Comment ça se fait que cette magnifique technologie a débouché sur un monde où c’est l’Etat qui sait tout sur tous et où le citoyen sait tout sauf ce qu’il devrait savoir — un monde ou ce sont les autoritaristes qui gagnent pratiquement toutes les manches depuis 15 ans. On dirait que les autoritaristes ont exploité tous les défauts de fabrication de l'Internet, ils ont retourné la situation en leur faveur. Quelles erreurs ont été commises? — et ce qui pourrait être fait au niveau de la plomberie de l’Internet pour que ça se répare?
> 
> Par exemple, n’est-ce pas incroyable que nous n’ayons même pas une infrastructure de messagerie sécurisée?
> 
> 
>> 
>> 
>>> 
>>> Changer c’est dur. Même en sachant qu’il faut changer et que toutes les raisons sont bonnes pour changer, c’est quand même dur. Aujourd’hui, l’inertie est l’ennemi du LL. Mais pas demain ! Si le LL prend le large, le retour en arrière sera difficile :-P
>>> 
>>> Je ne donne pas de solution, mais je vous jure que j’en cherche.
>> 
>> Il y a deux 10 catégories de gens, ceux qui comprennent le binaire et ceux qui ne comprennent pas…
>> Dit autrement, il y a ceux qui savent *décider* où ils veulent mener leur barque et ceux qui ne savent pas.
>> 
>> 
>> Pour ceux là, Mère Nature se chargera de les diriger. C’est une question darwinienne.
>> 
>> Je vais essayer de résumer mon idée:
>> 
>> La situation du LL a profondément changé depuis 15 ans. À l’époque, on pensait que Microsoft et Oracle étaient la branche principale de l’arbre de la vie (informatique) et que ceux qui n’embrassaient pas ce mouvement étaient des doux rêveurs. Il fallait se battre pour le libre pour éviter l’exinction.
>> 
>> Si on y regarde de plus près, la philosophie Microsoft d’il y a 10 ans était une utopie (ou une vision à court terme). Windows était une branche qui divergeait de l’arbre généalogique principal du logiciel. Le tronc de l'arbre principal c'était Unix, c’est Internet — c’est l’arbre de l’époque des mini des années 1970. 
>> 
>> NT quant à lui héritait de VMS de DEC (bon système par ailleurs), mais VMS était une branche latérale. VMS est mort, DEC n’existe plus. Je n’ai pas de boule de cristal, mais si on suit la logique, Windows n’a pas de grand avenir; Microsoft sera peut-être rachetée par quelqu’un et ensuite elle ne sera plus qu’un souvenir (de la même façon qu’elle a acheté Nokia).
>> 
>> Le micro-ordinateur avec Microsoft était une branche parallèle — il fallait les BASIC,DOS parce qu’il n’y avait pas la puissance qu’il fallait; avec la montée en puissance des processeurs et de Linux et BSD, il s’est refondu dans l’arbre principal. Maintenant on rajoute l’informatique mobile: *nix. L’informatique embarquée: *nix. Les « single-board computers » : Linux.
>> 
>> Apple a compris ça il y a plus d’une décennie. Microsoft n’a pas compris: tant pis pour eux. Je lisais aujourd’hui que les bases de données libres talonnent Oracle. C’est pot de terre contre pot de fer, leur bataille est perdue à long terme.
>> 
>> Donc à la limite peu importe que DB prenne ou pas du libre aujourd’hui, ils en mangeront dans quelques années. Le gagnant n’est pas le libre, mais *NIX, soit en open source, soit en propriétaire à bon marché. Le business model de l’informatique corporate va suivre la route des éditeurs papiers — continuent à avoir une clientèle, mais elle condamnée à s’étioler.
>> 
>> Cela ne veut pas dire que tout est pour le mieux. Les enjeux sont en fait plus graves — Big Brother.
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> gull mailing list
>> gull at forum.linux-gull.ch
>> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
> 
> _______________________________________________
> gull mailing list
> gull at forum.linux-gull.ch
> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull