[gull] Faut-il réhabiliter Perl comme langage de scripting système?

[Laurent Franceschetti]

Je suis d’accord avec toi et peut-être que je me suis pas tout à fait bien exprimé.

Ma remarque ne visait pas du tout l’usage de ces directives (qui ont toute leur raison d’être), mais ceux qui les appliquent par principe et non par utilité. Pour moi la forme est au service de la fonction (en mathématiques et en programmation, la beauté de la forme est dans son utilité…) et non le contraire. En dernier ressort, l’utilité doit primer la forme. J’ai eu la sensation distincte que certains managers, les contraintes formelles et même Lint pouvaient se transformer en « culte du cargo <http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm> » — non pas que Lint soit inutile (bien au contraire) mais un mauvais programme Linté ne sera jamais qu'un mauvais programme glorifié.

A vrai dire, je comprends pourquoi certaines entreprises donnent des instructions formelles contraignantes: à cause des programmeurs débutants, qui autrement feraient n’importe quoi. Mais peut-être qu’ils feraient mieux de faire comme l’Armée suisse, qui a des modalités différentes pour l’école de recrues et le reste de la vie militaire... 


> Le 8 mars 2018 à 13:01, Daniel Cordey <dc at pxcluster.com> a écrit :
> 
> Je ne suis sans doute pas aussi versé dans les subtilités de Perl que certains sur cette liste, mais ça ne me gène pas d'être rappelé à l'ordre par le "langage" si je m'écarte trop des bonnes pratiques. C'est la raison pour laquelle j'utilise 'strict' et 'warnings' car je me dis que ça m'évitera certaines erreurs. Je n'ai jamais trouvé ça gênant et je ne vois pas, à mes yeux, de contre-indication à ces emplois. Mais... je serais intéressé d'avoir ton avis un peu plus détaillé à ce sujet car je suis persuadé que je passe à côté de quelque chose :-)

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://forum.linux-gull.ch/pipermail/gull/attachments/20180309/f529c473/attachment-0001.html>