[gull] NAS a la maison - Open Media Vault ?

[Daniel Cordey]

On 09.11.18 18:08, Frederic Dumas wrote:
>
> Coté hardware, j'aurai bien retenu une petite carte mère 
> microATX/mini-ITX avec un Celeron ou un Pentium récent à très faible 
> consommation : les J4105 et J5005 brulent l'un comme l'autre 10W max, 
> on les achète soudés sur la carte mère, on parle de moins d'une 
> centaine de francs pour l'ensemble.

Il y a déjà trois ans, j'avais investigué des cartes Pico-ITX avec des 
processeurs à faible consommation comme les Intel J1900, N3710 ou N4200 
(entre autre). Ces CPUs ont un TDP compris entre 4.5 et 6 W.

Sur des cartes Pico-ITX ont a jusqu'à 8 GB de DDR3 et toutes ont au 
moins un port Gigabit Ethernet, mais certains en ont deux. Les cartes 
diffèrent au niveau du stockage et de l'alimentation. Chez Commell, on a 
seulement du mSATA de base, un port SATA3 et deux ports USB 2.0. Les 
autres constructeurs offrent jusqu'à 4 ports USB 2.0, un ou deux slots 
M.2 (PCIe !) et un ou deux port Sata 2-3 (ça dépend).

L'avantage de ces cartes est un encombrement très faible (100x72 mm) et 
une consommation très restreinte. Il y a assez de port SATA/M.2 ou USB 
pour planter tout type de disque (SSD pour les M.2 et mSATA). Ca peut 
donc bien servir de NAS sans prendre beaucoup de place et en consommant 
un minimum.

Les processeurs mentionnés datent un peu, mais Intel ne semble pas trop 
pressé d'en sortir de nouveaux dans cette gamme de TDP. Ces cartes sont 
destinées au marché de l'embarqué, ce qui fait que les clients sont peut 
réactifs et ne cherchent pas vraiment la dernière techno... Donc, ce 
monde évolue lentement. Mais, je sais que, normalement, Intel a sorti 
des versions *lake plus récentes mais je n'en ai pas trouvé de trace 
chez les fabricants de petites carte-mère...

> Le problème, c'est que le prix des cartes mères compatibles s'envole 
> alors.

Sans doute lié à un chipset plus cher et des prix de production plus 
élevés, dus à une demande plus faible.

>
> Je ne vois pas bien quoi choisir comme plateforme Intel pour un NAS 
> domestique avec OMV, pour garder le processeur vers les 10W mais 
> utiliser pourtant de la RAM ECC. La RAM ECC est fortement recommandée 
> par OMV. Je ne sais pas si c'est complètement justifié, mais tant qu'à 
> faire les choses bien,

Ouai... ça fait longtemps (plus de 20 ans) que j'ai cessé de me prendre 
le chou avec la RAM ECC. C'est cher et si tu n'as pas un système avec un 
chipset maousse au niveau memory-management (aliasing !), ce n'est pas 
vraiment utile. De plus, si l'on s'attache aux probabilités d'erreur de 
bit, ont doit plutôt s'inquiéter des probabilités d'erreur sur les 
disques SDD (et HDD) que de la RAM où l'information est présente 
beaucoup moins longtemps et en moins grande quantité avec une densité 
plus faible. Comme le disait Marc Schaefer, la probabilité d'une erreur 
de bit sur un disque de 10 TB est énorme par rapport à la probabilité 
d'une erreur sur une barrette de 8 GB de RAM (je paraphrase Marc, je 
sais...).

Pendant longtemps j'ai utilisé de la RAM ECC, mais depuis que j'ai 
abandonné cette pratique, j'avoue n'avoir jamais expérimenté de problème 
lié à de problèmes de corruption de mémoire. Les corruptions de mémoire 
sont principalement dus à des problèmes de hardware à l'intérieur du 
chip et la probabilité de corruption due à des rayons cosmiques existe, 
mais 1) on ne peut pas le prouver 2) c'est hyper rare 3) ça peut aussi 
se passer dans le CPU 4) ou la cache 5) ou le chipset 6) on un chip sur 
une carte I/O 7) etc. !!!

Je ne partage pas la paranoïa au sujet de la mémoire ECC et je pense que 
c'est largement surfait. Même à l'époque où j'utilisais de la mémoire 
ECC, je n'ai jamais expérimenté de message système me signalent des 
problèmes de bits erronés. Il se peut que des messages me soient passés 
sous le nez sans que je les voie... mais en tout cas, sur 30 ans, j'ai 
produit sans doute mille fois plus de bugs dans mes codes qu'il n'y a eu 
de corruption de bits dans la RAM. Si OMV est si sûr de son code au 
point de penser qu'une corruption de bit est plus probable que l'effet 
d'un bug dans leur code, je comprends leur recommandation au sujet de la 
RAM ECC. Mais seulement si... :-)

>
>
> Si quelqu'un a des suggestions, je suis preneur.

Juste mon humble avis.

dc