[gull] moratoire du vote électronique

[Miçhael Parchet]

Bonjour,

Après ce qui se passe il faudrait vraiment reprendre le projet open source du canton de Genève.

Votre article me scandalise. C’est la preuve que quand c’est propriétaire on peut faire n’importe quoi et qu’il faudrait vraiment des contrôles externes

J’ai envoyé votre lien au parti pirate et on verra bien ce que ça va donner

Meilleures salutations

mparchet

> Le 1 févr. 2019 à 19:25, Miçhael Parchet <mparchet at sunrise.ch> a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Merci pour votre réponse
> 
> Que ce soit les universitaires ou non il faut les expertise indépendante
> 
> Il finance commande non. Il faut créer un fonds pour le financement de ces deux expertises c’est important dans notre société numérique ou les ordinateurs sont capables de faire n’importe quoi sur notre dos
> 
> Maintenant qui voudrait financer ce fond. Le Roppes a bien lancé les expertises de logiciels libres et c’est ça que je demande mais je demande aussi que les codes propriétaire puisse être ouvert dans une certaine mesure. Il est important de vérifier ce que nos ordinateurs et nos smartphones  font par derrière en particulier le matériel complètement fermée. Par exemple sur la chaîne de vente d’un produit une société de contrôle semblable à ce qui existe en chimie avec le chimiste cantonal pourrais regarder le code est accepté ou non la vente d’un produit
> 
> C’est contrôles sont essentiels à la protection de l’informatique de demain
> 
> Maintenant on pourrait nous avoir mis plein de logiciels espions et nos smartphones dans nos ordinateurs dont nous ignorons l’existence.
> 
> Le groupe chitineux (wiki.chtinux.org parle souvent de Intel management Ingine ou de plate-forme sécurité processor mon cours 2 + 3 j’ai et 4G dans nos téléphones portables qui aurait plus de droits que le système d’exploitation et qui pourrait faire même plein de choses À son insu je ne parle même pas des cartes graphiques qui sont peut-être encore plus fermé
> 
> L’idée est d’avoir des experts indépendants comme les chimistes mais les programmeurs c’est pour nous protéger
> 
> Dans l’idéal, je suis d’accord avec toi plus c’est Libra mieux c’est expertisables est modifiable par n’importe qui
> 
> Je voudrais aussi que plus de code soit ouvert car la transparence est un droit fondamental par exemple dans les médicaments
> 
> Comme évoqué plus haut le contrôle par un organisme externe sur la chaîne est indispensable il est un droit fondamental
> 
> C’est pas pour augmenter les prix mais je me demande si prélever une taxe sur chaque produit comme une taxe pour contrôle de bon fonctionnement est une bonne idée pour garantir l’indépendance du service de contrôle
> 
> Malheureusement je vois mal toutes les sociétés vouloir jouer le jeu du tout ouvert à n’importe qui c’est pourquoi avec ce contrôle non je parle plus de trouver un juste milieu
> 
> Il faut trouver un juste milieu au copyright comme on a trouvé un juste milieu pour la musique avec le Creative Commons
> 
> Usage privé autorisé
> Pour un usage commercial vous devez payer une licence
> 
> Que pensez-vous ?
> 
> Salutations
> 
> mparchet 
> 
>>> Le 31 janv. 2019 à 10:19, Claude Paroz <claude at 2xlibre.net> a écrit :
>>> 
>>> Le 31.01.19 à 09:54, Daniel Cordey a écrit :
>>> Ce qui fait que, à mon humble avis, soit le code est entièrement ouvert, soit il ne l'est pas. L'examen du code doit pouvoir être effectué par n'importe qui et sans aucune restriction. En ouvrant le code à la lecture sans restriction, cela permettra aussi de comparer les modèles et techniques développées dans d'autres pays démocratiques et de combiner nos efforts, afin de parvenir à une solution bien pensée et sûre.
>> 
>> Désolé, mais je ne crois plus à la possibilité d'un logiciel sûr à 100%. Même si ton code est parfait, rien ne dit qu'une faille non connue n'existe pas quelque part (même au niveau hardware!).
>> 
>> Donc partant du principe qu'il existe toujours une faille possible, le vote électronique est par définition dangereux pour la démocratie.
>> 
>> C'est le principe d'analyse des risques :
>> 
>> La probabilité d'erreurs dans le vote "papier" est assez élevée, mais les conséquences sont mineures (erreurs de comptage, remplissages frauduleux, etc.), d'une part parce qu'on peut recompter en cas de doute et d'autre part parce que le comptage est largement réparti (géographiquement et humainement). Cette décentralisation du comptage est essentielle. Cela veut dire qu'un vote très serré pourrait à la limite être faussé, mais dès qu'il y a un écart notable, cela devient quasiment impossible, en tout cas dans un contexte démocratique stable (dans le cas contraire, le vote électronique n'apporte rien de plus).
>> 
>> La probabilité d'erreurs dans le vote électronique est très faible (si des principes comme l'ouverture du code sont respectés), mais ses conséquences (manipulation globale) sont très graves, voire inacceptables.
>> 
>> Claude
>> -- 
>> www.2xlibre.net
>> _______________________________________________
>> gull mailing list
>> gull at forum.linux-gull.ch
>> https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
> 
> _______________________________________________
> gull mailing list
> gull at forum.linux-gull.ch
> https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull