[gull] [SPAM] Re: [SPAM] pour petit serveur économe

[Daniel Cordey]

Le 04.02.23 à 20:23, Philippe Strauss via gull a écrit :

> Dans la même veine mais au sujet des petits SBC ARM, un bon comparatif 
> de la radxa rock pi 5B et du raspberry pi 4:

Intéressant, merci

> Je jalouse un peu les GFLOPS/W des apple M1 et M2 à vrai dire même si je 
> ne vas pas acheter apple désormais après mes expériences avec le chip T2.

Well... Les GFLOPS sont calculés en utilisant le benchmark Linpack, qui 
date quand même pas mal. Ce benchmark a été conçu dans les années 70 et 
ensuite modifier pour tourner en version parallèle. Sauf que... cela 
utilise BLAST qui est une librairie écrite en assembleur, destinées à 
améliorer les performances en utilisant les fonctionnalité de 
vectorisation des CPUs, ce qui fait que ces performances sont très 
spécifiques à un type de calcul et peuvent utiliser les fonctionnalités 
des nouveaux CPU/GPU. Donc, les résultat peuvent être un peu biaisés si 
l'on veut comparer des performances de calcul pour différentes 
situations. Déduire ensuite le GFLOPS/W risque de donner une fausse 
vision de la véritable performance/W du CPU. Sans compter que Linpack va 
principalement tourner dans la cache L1 ou L2 suivant les CPUs...

Il me semble avoir vu d'autres benchmarks de mesure de perf/W pour les 
M1 et M2 et justement ceux-ci n'étaient pas vraiment devant... Raison de 
plus pour prendre les valeurs des GFLOPS/W avec des pincettes. De ce que 
j'ai vu, Apple a conçu ses CPUs pour de la performance avant tout, mais 
pas vraiment pour faire de la basse consommation. Perso, je ne tiens 
plus compte des benchmark utilisant Linpack... depuis 1987 !

Il ne faut pas non plus oublier que les fabricants vont mettre en avant 
les benchmarks qui les mettent en valeur vis à vis de la concurrence. 
C'est une vielle bataille qui existe depuis plus de 40 ans...

Il est souvent difficile de comparer les performances d'un CPU avec un 
autre car certaines familles ont des orientations différentes (serveur 
vs Desktop vs jeux). On peut trouver des suite de benchmarks réalisés 
par différentes personne et elles sont très instructives. En les 
regardant en détails on s'aperçoit peut-être qu'un CPU A va 5 fois plus 
vite que le CPU B sur un benchmark, mais que dans un autre cas il est 5% 
plus lent. Toutefois, ça permet de savoir quel genre d'optimisation a 
été privilégiée par un CPU ou un autre. De plus, les CPUs pour serveurs 
ont des performances qui peuvent fortement dépendre des chipset 
associés, alors qu'une partie des fonctionnalités des chipset se 
trouvent intégrées aux CPU des desktops, mais avec des performances 
moindre et des fonctionnalités en moins (ce qui ne se voit pas forcément 
facilement).

En conclusion, il est très difficile de séparer le bon grain de l'ivraie 
dans le discours des fabricants et le seul benchmark valable est celui 
de votre application ou la mesure de votre usage, associé à une appareil 
de mesure des Watts !

dc