[gull] reiserFS et df -i

Christian Alt calt at tla.ch
Wed Nov 7 16:22:07 CET 2012


Avec vos commentaires je vais m'intéresser à XFS. Pour la petite histoire
j'ai fait contrôler tout mon FS avec avec reiserfsck et aucune nomalie
n'est à constater et aucun block n'a du avoir de correction. Ce qui m'a
fait dire au développeurs que mon FS est sein et qu'il doit y avoir un
problème dans la manière d'évaluer la place disponible. Mon FS étant occupé
à 5%.

Je vous remercie pour votre aide qui m'a permis de prendre position et de
vérifier mon FS. Je vous souhaite une bonne journée,

Christian ALT


2012/11/7 dc <dc at mjt.ch>

> On 07/11/2012 09:07, Leopoldo Ghielmetti wrote:
>
>  Moi j'utilise uniquement du ReiserFS depuis plusieurs années sur toutes
>> mes machines et aussi sur les nouvelles. Je n'ai jamais rencontré de
>> problèmes (chose que j'ai assez systématiquement avec les autres FS).
>> Je n'ai pas non plus rencontré de problèmes avec son support, il est tj
>> intégré dans Debian et dans Ubuntu.
>>
>
> Comme je l'ai dit, j'ai utilise RFS pendant des annees sans aucun
> probleme. RFS est tres efficace pour gerer un grand nomre de petits
> fichiers dans un repertoire; mais comme ca fait longtemps que j'ai cesse de
> prendre le FS pour une base de donnee :-) Donc, RFS est un bon FS, mais ce
> n'est de loin pas une revolution et il a un certain nombre de problemes qui
> empeche del'integrer dans le kernel :
>
> http://www.phoronix.com/scan.**php?page=news_item&px=MTAzOTg<http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTAzOTg>
>
> Maintenant, il existe aussi une pseudo polemique avec des gens qui
> pretendent que la non-integration de RFS dans le kernel est un probleme
> "politique"... mais c'est en fait uniquement du a la maniere de gerer la
> partie VFS separeee qui pose probleme :
>
> http://kernelnewbies.org/**WhyReiser4IsNotIn<http://kernelnewbies.org/WhyReiser4IsNotIn>
>
> <note accessoire>
> Il y a ~10 ans, j'ai donc migre tous nos systemes en xfs pour des raisons
> de performances et de robustesse du code (un ou deux petits problemes avec
> rfs); et je n'ai jamais eu a m'en plaindre. J'ai aussi essaye btrfs mais il
> y a une petite gueguerre debile entre btrfs et 'apt', qui fait que cela tue
> les performances de 'apt' lorsque le fs est btrfs ! btrfs est tres
> prometteur avec sa capacite de 'snapshot', mais j'attends que les gamins
> aient fini leur petit jeu dans le bac a sable pour passer a btrfs. Pour
> l'instant, j'en reste a xfs... :-)
> </note accessoire
>
> ______________________________**_________________
> gull mailing list
> gull at forum.linux-gull.ch
> http://forum.linux-gull.ch/**mailman/listinfo/gull<http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://forum.linux-gull.ch/pipermail/gull/attachments/20121107/6ab0ecc2/attachment.html>


More information about the gull mailing list